Qui peut véritablement remplacer Higgins?

Après l'annonce de la blessure d'Higgins qui sera absent pour 6 semaines, je me suis demandé, qui pourrait bien véritablement le remplacer? Avant tout, voici une petite citation que j'ai pris sur RDS.ca:

Citation :

"Je guéris habituellement vite de mes blessures, a-t-il souligné. Je ne me rappelle pas d'avoir manqué plus de deux matchs d'affilée en raison de blessure depuis que je joue au hockey."

Tout de même rassurant...

Carbonneau a annoncé que Guillaume Latendresse jouera au sein du premier trio à la place d'Higgins, mais pourra-t'il vraiment le remplacer? Chris a déjà inscrit 8 buts et Tender aucun. Je suis pour le fait qu'il faut laisser une chance à Latendresse, mais il devra produire. Je ne pense même qu'il soit capable de remplacer Higgins pendant 6 semaines, mais j'espère me tromper.

Si Latendresse ne fait pas la job, quoi faire? Ma première option serait de faire jouer Johnson avec Koivu et Ryder. Ok, le 3e trio sera brisé, mais on a pas trop le choix vu les circonstances. Par contre, il y a toujours la possibilité de rappeler un jeune d'Hamilton. Kostitsyn serait un excellent choix! Il a bataillé avec Guillaume pour un poste pendant les matchs préparatoires, et s'il y aurait eu de la place, je l'aurais intégré à l'équipe. Il n'est peut-être pas aussi physique que Tender, mais il est très rapide.

Au pire des cas, il y aurait toujours Chipchura, mais c'est un centre. Il y a Lapierre, mais il ne sera jamais capable de suivre le rythme sur le 1er trio. Il faut aussi oublier Grabvosky. Être à la place de Guy Carbonneau, je tenterais d'abord d'essayer quelques vétérans sur le 1er trio avant de faire jouer un jeune joueur sur le premier trio.

+1 kostitsyn, moi je veux qu'il vienne montrer qu'il a sa place ici!

Prezhogin...

Ça allait vraiment bien entre lui et Koivu au début de l'an passé...

En tout cas ce soir j'essayerais

Perezhogin-Koivu-Ryder
Samsonov-Plekanec-Kovalev

j'ai voté Kostytsin

Kostitsyn doit avoir une autre chance sans aucun doute.... Perezhogin à deja sa chance sur le 2ieme trio avec 2 aussi bon joueur. Kostitsyn a du talentm plus que Latendresse et doit absolument avoir sa chance

Perez devrait aussi avoir sa shot sur le 1er.. et Kost devrait etre rappelé

tha.devil.girl a écrit:

Perez devrait aussi avoir sa shot sur le 1er.. et Kost devrait etre rappelé

Je préfère laisser Perezhogin sur le 2e trio. Je ne voudrais pas brisser le trio à Kovalev. Ça va quand même très bien en ce moment.

Je pense qu'on va devoir enlever Johnson de la liste

Pour répondre concrètement à la question: personne... vraiment personne...

Sinon, Latendresse, ce soir, c'est pas mauvais. On pourrait essayer Kostitsyn aussi.

Pour moi ....Kostitsyn

Personne.

Higgins n'était pas juste bon, il était excellent, depuis que je suis le hockey de la LNH, j'ai jamais vu un joueur aussi dominant, et déterminé à toujours donner le deuxième effort avec cette équipe.

Moi, je suis partant pour Tender!

Chipchura, il a déçu au camp et doit se perfectionner à Hamilton avant d'arriver à Montréal, pis je vois pas comment il jouerait sur un 1ier trio:P

Johnson, je l'adore, mais il est bien sur un 3ième trio avec Radek Bonk, qu'il reste là! Avec Bégin à l'aile, ça représente un excellent trio, faut pas y toucher...

Kostitsyn, je suis pas sûr qu'il peut arriver et changer le monde...

Latendresse est déjà avec l'équipe et son physique est avantageux pour jouer sur le 1ier trio, pour apporter une dimension physique et travaillante. Il mérite de recevoir le poste, au moins pour 5-6 games.

S'il répond pas, alors on pourrait monter Kostitsyn, mais faut laisser une bonne période d'essai à Tender!

Jarome Iginla! Bon ok ainon y'a pas grand monde qui pourrait bien le remplacé... Sinon dans l'équipe. Kostitsyn sans aucun doute. Y'avait bien fait en pre-season avec Koivu. Kostitsyn a plus de vision meilleur tir et meilleur patineur que Latendresse. Lews deux son fort dans les coins.

Sinon Perez laissons le sur le 2eme y'apporte une dimension robustesse et il ressort souvent avec la rondelle des coins surtout grace à sa vitesse se que Latendresse et Kostitsyn ne ferait pas aussi bien. Nr pas touché au 2eme trio.

Je suis d'accord avec toi. Kostitsyn serait un choix logique, mais jusqu'à maintenant, Latendresse a très bien fait hier soir. Il a donné plusieurs solides mise en échec, mais il a été chanceux sur son but. Koivu semblait être plus heureux que lui!

On laisse Tender là! Il le mérite. Pour l'instant en tk. Et Saku l'aime ben!

d accord avec toi Iza

Andrei Kostitsyn a un début de saison tres ordinaire, ce qui signifie qu'il a besoin de présenter une meilleure progression, Latendresse, lui, progresse et montre des signes plus encourageants que Kostitsyn. De plus, il s'entend bien avec Koivu et Ryder.

Critics a écrit:

Andrei Kostitsyn a un début de saison tres ordinaire, ce qui signifie qu'il a besoin de présenter une meilleure progression, Latendresse, lui, progresse et montre des signes plus encourageants que Kostitsyn. De plus, il s'entend bien avec Koivu et Ryder.

Latendresse avait été mauvais la saison dernière avec Drummondville, est-ce que ça l'a empêché de connaître du succès avec le CH? Pas à ce que je sache. Il y a des gars qui vont tout faire pour rester dans la LNH, mais être renvoyé dans les mineurs, c'est décourageant. Il avait tout de même connu un excellent camp.

PARSONNE

mais bon tant qu'à vraiment choisir un joueur... Kostitsyn.
Depuis le temps que je veux le voir jouer à Montréal.
Ce n'est pas que Latendresse a mal fait. Mais je serais curieuse de voir ce que l'autre pourait apporter au premier trio.

tuning a écrit:

Critics a écrit:

Andrei Kostitsyn a un début de saison tres ordinaire, ce qui signifie qu'il a besoin de présenter une meilleure progression, Latendresse, lui, progresse et montre des signes plus encourageants que Kostitsyn. De plus, il s'entend bien avec Koivu et Ryder.

Latendresse avait été mauvais la saison dernière avec Drummondville, est-ce que ça l'a empêché de connaître du succès avec le CH? Pas à ce que je sache. Il y a des gars qui vont tout faire pour rester dans la LNH, mais être renvoyé dans les mineurs, c'est décourageant. Il avait tout de même connu un excellent camp.

Il a pas été si mauvais que ça compte tenu des circonstances.. mais ouais chu d'accord avec ça pour Kost. C'est pas un gars qui va dominer la ligue américaine la, c'est clair. Yen a qui sont de même, c'est tout. N'a plein qui ont dominé plus bas et ont rien fait qui vaille dans la NHL, et le contraire est aussi vrai. Je trouve pas qui faut se baser là-dessus. Juste a checker son camp de cette année pis l'an passé quand ya joué ake le CH.

Dire que Kost progresse pas pis que Tender oui.. la comprends pas.. Kost ferait peut-être aussi bien, ou même plus, ake des Johnson, Bonk ou Koivu.. on sait pas, on l'a renvoyé en bas ^^

Et comprenez le jeune un peu.. il a tout donné et on le garde pas.. vous deviez être les premiers à dire ça avec Latendresse l'an passé..

Kostitsyn a quand meme enregistré son premier but sur son premier tir

Ensuite rien... Meme l'entraineur des Bulldogs, Don Lever, a affirmé que Kostitsyn avait une tres mauvaise éthique de travail, ce qui n'est pas un bon signe. Il prend de mauvais plis. Idem pour Grabovski...

Voyez bien qu'une grosse partie des joueurs venus d'Europe ont tendance à être paresseux.

il y a évidemment quelques exceptions, comme Nicklas Lidstrom, Mats Sundin et Alexander Ovechkin par exemple.

RedWings a écrit:

Voyez bien qu'une grosse partie des joueurs venus d'Europe ont tendance à être paresseux.

il y a évidemment quelques exceptions, comme Nicklas Lidstrom, Mats Sundin et Alexander Ovechkin par exemple.

Je veux pas repart de débats ,mais c'est pas parce que tu es Européen que tu es paresseux en général. Plusieurs nord-américain sont paresseux également ,mais eux personne en parle.... C'est pas nationalité qui fait de toi un paresseux ou pas

Dans certain cas il s agit de paresse mais peut etre que le bon terme pourrait etre "different". Je pense que la difference est au niveau du style de jeu. La majorité des Europeens possedent d excellente mains, un bon coup de patin mais ne jouent physique donc amene moins d energie car ce n est pas une priorité pour eux de finir une mise en echec. D un autre coté il y a les joueurs Nord Americain qui je crois ne sont pas aussi talentueux que les Europeens mais qui peuvent s impliquer physiquement et amener plus d energie et d intensité a une partie et c est pour ca que ca prends un melange des 2 styles pour gagner.