Les contrats d'une saisons,couteau à double tranchant...

c'est bien parce que les joueurs se défoncent pour signer au prix du gros l'an d'après.

C'est mauvais parce que avec le plafond les équipes ne pourront resigner tous les joueurs à gros salaire à moins de toujours signer pour 1 an ce qui ne plaiera pas aux joueurs alors ils iront au plus offrant.

L'allignement des clubs variera beaucoup à chaques saisons.

Les contrats d'une seule saison habituellement moi je trouve que ca avantage plus le joueur que l'équipe!!!

Si il connait une bonne saison il fait assurément sauté la banque!!!

Jim a écrit:

Les contrats d'une seule saison habituellement moi je trouve que ca avantage plus le joueur que l'équipe!!!

Si il connait une bonne saison il fait assurément sauté la banque!!!

Faux!

Si admettons les revenues de la LNH diminue et que le plafond passent de 39 millions à 35 millions ceux qui vont avoir signé des contrats à long terme vont avoir l'air fin! Ils n'auront pas le choix de se débarasser de leurs joueurs pour respecter le plafond!

Alors celui qui signe pour une saison ne pourra pas aller voir ailleur à cause que les autres équipes seront en train d'essayer de respecter le plafond salarial et auront pas le choix de signer pour moins cher!

En plus si le joueur connais une mauvaise saison et bien nous l'auront pas signé à long terme et devra absolument faire ses preuves.

Dans le fond sa veut si tu ne fais pas tes preuves pendant la saison va jouer ailleurs!

Gainey est à peu près le seul à avoir penser au plafond de l'avenir...

D'accord avec toi Tuning mais je fais une mise en situation:
Koivu saison de 22B 65P
Zednik 41B 27P
Ribeiro 19B 59P
Ryder 35B 43P


Tu te retrouves avec 4 joueurs qui vont vouloir des salaires qui vont avec leurs productions comment Gainey arrivera à tous les payés??? Impossible!!!!
Il devra se débarassé d'un ou deux joueurs constituant son noyeau.
Ca serai domage d'en arriver la.

eric a écrit:

D'accord avec toi Tuning mais je fais une mise en situation:
Koivu saison de 22B 65P
Zednik 41B 27P
Ribeiro 19B 59P
Ryder 35B 43P


Tu te retrouves avec 4 joueurs qui vont vouloir des salaires qui vont avec leurs productions comment Gainey arrivera à tous les payés??? Impossible!!!!
Il devra se débarassé d'un ou deux joueurs constituant son noyeau.
Ca serai domage d'en arriver la.

Les désavantages du plafond.

eric a écrit:

D'accord avec toi Tuning mais je fais une mise en situation:
Koivu saison de 22B 65P
Zednik 41B 27P
Ribeiro 19B 59P
Ryder 35B 43P


Tu te retrouves avec 4 joueurs qui vont vouloir des salaires qui vont avec leurs productions comment Gainey arrivera à tous les payés??? Impossible!!!!
Il devra se débarassé d'un ou deux joueurs constituant son noyeau.
Ca serai domage d'en arriver la.

C'est sûr qu'il y a des avantages et désavantages je suis d'accord avec toi.

Mais ils n'auront pas le choix d'accepter le salaire offert à cause que d'autres équipes ne pourront pas les avoir à cause du plafond... Aussi ils ne peuvent pas faire la grève toute l'année à cause qu'à partir du mois de Décembre ils ne peuvent plus jouer dans la LNH de la saison.

Aussi Gainey peut se débarasser des joueurs qui ont signés pour une saison et n'ont pas donné les performances voulues!

En tout cas sa me surprendrais de tels statistiques la saison prochaine.

MDRRR non les stats sont la que pour imager ce que je voulais dire.

Jim a écrit:

Les contrats d'une seule saison habituellement moi je trouve que ca avantage plus le joueur que l'équipe!!!

Si il connait une bonne saison il fait assurément sauté la banque!!!

c est exactement ce que je pense sa valeur peut monter en fleche les clubs peuvent lui faire des offre dont on pourra pas egaler et le perdre

sil performe mal on aura des chances de le garder car sa reste un bon element quand meme le joueur

christo a écrit:

Jim a écrit:

Les contrats d'une seule saison habituellement moi je trouve que ca avantage plus le joueur que l'équipe!!!

Si il connait une bonne saison il fait assurément sauté la banque!!!

c est exactement ce que je pense sa valeur peut monter en fleche les clubs peuvent lui faire des offre dont on pourra pas egaler et le perdre

sil performe mal on aura des chances de le garder car sa reste un bon element quand meme le joueur

D'l'habitude les offres d'un an tu les fait un RFA comme Ryder et Ribeiro. Si y font une saison de merde, tu le re-signe pas comme Jason Ward, si y font une saison de dieu, tu leur donne un gros salaire avec le cash que ta épargner en libérant un ''Jason Ward''...

Les UFA eux ont pour la plupart déjà fait leur preuve donc les GM leur donne des contrats à long-terme comme Lecavalier, Thornton, Gonchar et cie...

AwaKe a écrit:

christo a écrit:

Jim a écrit:

Les contrats d'une seule saison habituellement moi je trouve que ca avantage plus le joueur que l'équipe!!!

Si il connait une bonne saison il fait assurément sauté la banque!!!

c est exactement ce que je pense sa valeur peut monter en fleche les clubs peuvent lui faire des offre dont on pourra pas egaler et le perdre

sil performe mal on aura des chances de le garder car sa reste un bon element quand meme le joueur

D'l'habitude les offres d'un an tu les fait un RFA comme Ryder et Ribeiro. Si y font une saison de merde, tu le re-signe pas comme Jason Ward, si y font une saison de dieu, tu leur donne un gros salaire avec le cash que ta épargner en libérant un ''Jason Ward''...

Les UFA eux ont pour la plupart déjà fait leur preuve donc les GM leur donne des contrats à long-terme comme Lecavalier, Thornton, Gonchar et cie...

Exactement et plusieurs équipes ont signés des contrats à long terme alors pour la saison prochaine les marches de manoeuvres seront limités.

La meilleur maniere d'etre sur ke ton joueur donnera son 100%, fais lui signé un contrat d1 an!!!

Zednik a écrit:

La meilleur maniere d'etre sur ke ton joueur donnera son 100%, fais lui signé un contrat d1 an!!!

Vu de meme!!!

Faut voir quand même que pour l'instant la convention est toute neuve et que suite au lock-out tout les D.G veulent la respecter. Mais la prochaine saison morte pourrait-être bien différente. Autant à mon avis, le Canadien respectera toujours le plafond salarial, autant je pense que des clubs riches comme Detroit ou Colorado par exemple pourrait à l'avenir être tenter de payer la taxe de luxe en dépassant le plafond si ça ne marche pas bien pour eux. Ca serait possible pour eux, sans pour autant défoncer le plafond et recommencer les erreurs du passé. Il faut bien garder à l'esprit qu'il n'y a pas de loi dans la CBA qui empêche de dépasser le plafond. Au contraire, il y a des conditions qui régissent ses dépassements !!! C'est plus un gentleman's agreement entre les propriètaires actuellement ...

Tu est sûr qu'il n'y vraiment aucune amende si une équipe dépasse le plafond?

D'après moi il doit quand même y avoir de quoi sinon les D.G n'essayeraient pas trop de respecter le plafond et les éqipes riches se foutent complètement du plafond salarial.

tuning a écrit:

Tu est sûr qu'il n'y vraiment aucune amende si une équipe dépasse le plafond?

D'après moi il doit quand même y avoir de quoi sinon les D.G n'essayeraient pas trop de respecter le plafond et les éqipes riches se foutent complètement du plafond salarial.

Ah ben si, il y a la taxe de luxe. Ca coutera des dollars à l'équipe qui dépassera le plafond. Mais certains clubs comme les Rangers et les Red Wings sont des clubs très riches. Il pourrait très bien décider de passer outre le plafond et de payer la taxe puisqu'ils peuvent se le permettre financièrement. Pour l'instant le lock-out a fait du mal, c'est pourquoi cette année les D.G de ces clubs respecteront l'accord sur la masse salariale mais si les choses vont mal ... combien de temps vont-ils resister ???

Il n'y as pas de taxe de luxe. Une équipe n'as pas le droit de dépasser le cap sauf sous certaine condition ( joueur blessé ). Je ne sais pas quel genre de pénalité est réserver aux équipes qui refuse de revenir sous le cap ( Lamoriello au NJ dis que lui y s'en fous ) mais c'est certain que sa risque d'être laid si quelqun le fais. Pas sur mois que Nashville, Ottawa, Edmonton, Calgary, Caroline, Floride etc serais bien content d'apprendre qu'une équipe triche. C'est pas la NFL içi, les bonis, y comptent, et les revenues ne sont pas diviser.

Bien en tout cas je viens tout juste de voir que le plafond ne peut être dépassé!

Si admettons une équipe comme le N-J dépassent le plafond eux qui ont un cap salarial de 44 millions, et bien quand la saison va commencer ou de quoi de même les Devils ne pourront pas faire jouer le dernier joueur qui a signé qui est justement Elias à 4 millions environ. Ils prennent le dernier joueur qui viennent de signer ou les derniers jusqu'à ce que l'équipe respecte le pla fond salarial.

Ceci dit, pour le N-J sa seras Elias le dernier joueur sous contrat et en plus il a signé pour 4 millions en 44-4 sa fait 40 millions alors ils respectent le plafond à cause que le salaire d'Elias est de 4, quelques poussières de millions.

Alors c'est impossible de dépasser le plafond salarial tout simplement.

Fait longtemps qu'on le sait.. c'est un PLAFOND..

Pis non Elias est pas le dernier.. pour l'instant oui mais il leur reste d'autres joueurs à signer.. ça fait du travail au DG ça..

Iza a écrit:

Fait longtemps qu'on le sait.. c'est un PLAFOND..

Pis non Elias est pas le dernier.. pour l'instant oui mais il leur reste d'autres joueurs à signer.. ça fait du travail au DG ça..

Je sais, mais si admettons que les Devils décident de ne pas signer les autres joueurs dont Stevens qui ne sera probablement pas de retour c'est lui qui écoper.

Et si ils signent des petits joueurs sa sera le petie groupe de joueurs qui va payer pour.

Mouin.. et ?! Je comprends pas.. y peut aussi les signer a leur valeur pis ensuite, faire des échanges..

Iza a écrit:

Mouin.. et ?! Je comprends pas.. y peut aussi les signer a leur valeur pis ensuite, faire des échanges..

Sûrement, mais ils ne peuvent pas dépasser le 7.8 millions pour un joueur.

C'est bien ce que je pensais...
N-J va vraiment avoir de la difficulté sans Elias et Stevens.

HabsFan25 a écrit:

C'est bien ce que je pensais...
N-J va vraiment avoir de la difficulté sans Elias et Stevens.

Elias va sûrement rester. Mais Stevens sa me surprendrait et ils devront faire quelques sacrifices.

Sûrement.

Mais ils ont perdu Niedermyer. Ils vont bûcher pour faire les séries...

HabsFan25 a écrit:

Sûrement.

Mais ils ont perdu Niedermyer. Ils vont bûcher pour faire les séries...

HIIHIH surtout Brodeur! Moins de défenseurs pour le protéger.